На сайте "Лесной форум Гринпис России" размещен пост А. Ярошенко "27 ноября 2014 года в Рослесхозе рассматривался новый подход к государственной инвентаризации лесов". Полностью с материалом можно ознакомиться по ссылке.

27 ноября 2014 года в Рослесхозе состоялось заседание секции лесоустройства, государственной инвентаризации лесов и лесного реестра научно-технического совета Рослесхоза, на котором рассматривался один вопрос: "Об усовершенствовании порядка и методики проведения государственной инвентаризации лесов". Сразу же после этого заседания произошло другое - рабочей группы по ГИЛ, на котором были рассмотрены аналитические обзоры, подготовленные по результатам работ в Республике Карелия, Липецкой, Новгородской, Орловской, Рязанской и Тульской областях.

Первое заседание происходило под председательством нового замминистра МПР - руководителя Рослесхоза И.В.Валентика, и с участием всех шести его заместителей из Рослесхоза. Валентик сказал, что это связано не с каким-то исключительным его отношением к ГИЛ, а с тем, что он считает необходимым глубоко вникать во все крупнейшие наукоемкие работы в сфере управления лесами, заказываемые Рослесхозом и Минприроды, и постарается по мере возможности лично участвовать в их обсуждении и принятии результатов. Надо отдать ему должное - в ГИЛ вникал серьезно, и был весьма жесток как в ведении заседания, так и в вопросах и комментариях.

По всей видимости, при подготовке заседания в Рослесхозе произошла какая-то путаница: большинство участников секции готовилось рассматривать концептуальные положения предлагаемого нового порядка и методики проведения ГИЛ, разработанные ЦЭПЛ РАН и ИКИ РАН в рамках заключенного с ЦЭПЛ соответствующего госконтракта, при этом Валентик и еще часть руководителей ожидали конкретных результатов в виде готовых проектов нормативно-правовых актов. Разрыв между этими ожиданиями и тем, что было представлено, был достаточно велик, и в конце концов Валентик рекомендовал результаты работы по контракту без доработки не принимать, и затребовал для выяснения ситуации ряд промежуточных документов.

По сути на заседании секции был рассмотрен только отчет Центра по проблемам экологии продуктивности лесов Российской академии наук о работе по теме "Разработка научно-методическое обеспечение совершенствования государственной инвентаризации лесов России" в соответствии с Государственным контрактом на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд от 13.01.2014 г. № ВЛ-16-23/1. С основным докладом выступила директор ЦЭПЛ РАН Н.В.Лукина, с содокладом - заведующий лабораторией бореальных экосистем Института космических исследований РАН С.А.Барталев.

Разработчики предложили несколько концептуальных изменений в подходах к ГИЛ в России:

- разделение территории страны на зоны с разными методами ГИЛ (наземной инвентаризацией и инвентаризацией с использованием преимущественно дистанционных методов, в зависимости от интенсивности лесохозяйственной деятельности);

- отказ от предварительной стратификации лесов (выделения условно-однородных классов до размещения пробных площадей для уменьшения необходимой выборки), и переход от случайного размещения проб в пределах страт к регулярной их сети в пределах всех лесов;

- кластеризацию пробных площадей, с целью снижения затрат на перемещения между ними и удешевления проведения ГИЛ в целом;

- предварительное картирование всех лесов с использованием дистанционных методов (космоснимков с разрешением от 10 до 30 метров), с проведением ГИЛ по всем лесам, независимо от категории и собственников;

- использование метода фотопроб (пробных площадей, характеристики которых должны определяться по космоснимкам высокого разрешения, с выборочной верификацией результатов наземными методами по 5-10 процентам проб);

- введение "оперативной ГИЛ" - ежегодного внесения изменений в данные о лесах с использованием данных дистанционного зондирования и результатов той части работ, которая была сделана за соответствующий год.

Разработчики также предложили набор поправок к Лесному кодексу РФ, касающихся проведения ГИЛ.

Некоторые из предложенных нововведений уже рассматривались на совещаниях в МПР и Рослесхозе, или на специальных конференциях, и получили в той или иной форме одобрение (например, отказ от стратификации, переход к регулярной сети пробных площадей, разделение территории страны по методам ГИЛ). Некоторые были предложены впервые (например, поправки к Лесному кодексу).

Выступления участников заседания в отношении докладов и самого отчета были в основном критические. В частности, много вопросов вызвало соотношение работ по ГИЛ и по лесоустройству в зоне интенсивного ведения лесного хозяйства - с точки зрения руководства Рослесхоза, эта зона должна быть полностью охвачена периодическим лесоустройством, и ресурсы на это на ближайшие годы есть, поэтому надо проводить ГИЛ и лесоустройство так, чтобы без необходимости не дублировать ни функции, ни затраты.

Очень много вопросов вызвало разделение территории страны на зоны по подходам к ГИЛ ("зону интенсивного лесного хозяйства" с преимущественно наземной инвентаризацией, и "зону экстенсивного лесного хозяйства" с преимущественно дистанционной инвентаризацией). Многие отмечали, что это ключевой вопрос, без его решения невозможно определить, сколько будет стоить ГИЛ в новом формате, и какими силами ее можно будет сделать. Оценочно, около половины критических замечаний было связано с отсутствием понятного и логичного разделения лесов страны на зоны ГИЛ. Предложенная разработчиками карта явно не удовлетворила большинство участников заседания, показалась странной и необоснованной. Вот эта карта - красной заливкой на ней обозначена "зона интенсивного ведения лесного хозяйства", зеленым с красными точками - "зона экстенсивного ведения лесного хозяйства"):



Многие отмечали необоснованные (завышенные) ожидания точности определения ключевых параметров лесов с помощью дистанционных методов. Например, разработчиками предполагалось определение запаса древесины в лесах в зоне преимущественно наземных методов ГИЛ с точностью до 3%, в зоне преимущественно дистанционных методов ГИЛ - с точностью до 6%. Многими были высказаны предположения, или даже уверения, что дистанционными методами достичь такой точности невозможно (к сожалению, из-за ограниченного времени обсуждения за его рамками остался вопрос - а нужна ли такая точность в зоне преимущественно дистанционной ГИЛ?).

По поводу предложенных разработчиками изменений в Лесной кодекс РФ мнение всех выступавших (кроме собственно разработчиков) было однозначным: такие изменения не целесообразны, Рослесхозу и Минприроды не следует их инициировать. Цели ГИЛ, прописанные в статье 90 Лесного кодекса РФ, следует сохранить, и именно на них ориентироваться при разработке новой методики ГИЛ.

Обсуждение продолжалось больше двух часов, и было очень горячим - в конце концов оно было принудительно остановлено Валентиком, так как точки зрения участников в основном были высказаны и аргументированы. Поскольку в ходе обсуждения было сформулировано большое количество вопросов и замечаний, на которые нельзя не ответить, обсуждение отчета и предложений ЦЭПЛ РАН и ИКИ РАН продолжится - теперь, видимо, в формате рабочей группы. Итог пока, к сожалению, не радостный - новая методика ГИЛ, которую можно было бы утвердить и начать использовать с начала 2015 года, пока в готовом виде не предложена.


После заседания секции НТС состоялось заседание рабочей группы (уже без участия Валентика и большинства его заместителей), на котором были рассмотрены аналитические обзоры, составленные по итогам ГИЛ в 2014 году по Республике Карелия, Липецкой, Новгородской, Орловской, Рязанской и Тульской областям. Обзоры представил первый заместитель генерального директора ФГУП "Рослесинфорг" В.Н.Манович; экспертные заключения по ним - представители СПбГЛТУ (А.С.Алексеев), МГУЛ (М.Д.Гиряев), ЦЭПЛ РАН (В.М.Жирин) и Гринпис России (А.Ю.Ярошенко). Все без исключения экспертные заключения были отрицательными.

Выступавшими отмечались спорные моменты в обработке данных, были высказаны вопросы по корректности статистической обработки полевых данных (тремя экспертами из четырех). Отмечалось малое, нерепрезентативное, количество пробных площадей в некоторых стратах из-за несоответствия первоначального варианта стратификации действительности (двумя экспертами из четырех). Отмечалось, что представленные материалы, сделанные в 2014 году, особенно картографические, не отражают результаты катастрофических лесных пожаров 2010 года в Рязанской и Липецкой областях (двумя экспертами из четырех). Отмечалось, что представленные материалы не отражают вновь появившихся лесов на землях сельскохозяйственного назначения - но среди участников заседания возник спор, а должны ли эти леса учитываться в рамках ГИЛ по новому лесному законодательству, и выяснилось, что однозначного понимания требований законодательства по этому вопросу нет.

Кроме того, было высказано такое соображение: в связи с тем, что обобщенные показатели, содержащиеся в аналитических обзорах, отражают ситуацию по смеси лесов разных категорий, разной собственности и разного целевого назначения (от лесов заповедников до эксплуатационных лесов) - ни одна из государственных структур, отвечающих за леса какой бы то ни было конкретной категории и управляющая ими с какой бы то ни было конкретной целью, использовать представленные данные не может.

В ходе обсуждения выяснилось, что работы по ГИЛ были выполнены в рамках существующих требований, аналитические отчеты составлены согласно утвержденному шаблону, существенных формальных замечаний к исполнителям работ нет - а результаты вызывают недоверие, и представлены в форме, делающей их практически бесполезными. Есть, правда, и хорошая сторона у этого дела: поскольку основные вопросы возникают не к первичным (полевым) данным ГИЛ, а к их обработке и представлению - для переделки отчетов в удобный и практически полезный формат может понадобиться сравнительно немного времени и квалифицированных усилий.