Автор: Никонов Павел Николаевич

2016-07-19 20:46:48 Ссылка

Увы, прежде всего нужны меры, направленные на то, чтобы эти генпланы были бы хотя бы безвредны, робко выражая желание о том, чтобы они для начала были просто адекватны и, уж совсем робко - направлены на желаемое развитие территории. Та организационная модель их подготовки, которая действует теперь, приводит к тому, что страна наполняется фиктивными документами, под названием "Генпланы", которые ничего, кроме нежданных, искусственно выведенных проблем территориям не создают. Во-первых, главы муниципалитетов все сплошь как на подбор - нигилисты в области градостроительства. Они такой инструемнт развития территории, как генплан, просто не понимают, не признают, страшатся его. Они его заказывают только потому, что "НАДО". Прокурор сказал. Но для прокурора достаточно, чтобы на полке стоял томик с названием "Генплан", и только. Закон о госзакупках заставляет заказывать подготовку генплана на открытых торгах. Вот они его и заказывают, шепча про себя: "только отвяжитесь". Но если у главы муниципалитета есть свои соображения о целях и требованиях к генплану, который он хотел бы получить в качетсве подготовленного проекта, если он имеет представление о том, кто такой генплан может подготовить, он все равно ничего этого не может вложить в организацию подготовки проекта - разрабатывать будет тот, кто победит в конкурсе, потребовав за разработку просто меньше других. И будут это ребята, которые впервые в жизни узнали название того поселения, генплан которого собираются подготовить. И разработают они только то, что от них формально требует ГрадКодекс, не больше, потому что если что и умеют, так это только это - подготавливать пустые бумажки, но оформленные так, что формального иска к ним не составишь. И если этот глава потребует доработать генплан, вложив в него те решения, необходимость которых действительно осознана муниципалитетом, то может получить предупреждение о неправомерном воздейтсвии на своих партнеров по муниципальному контракту. Если он будучи принужденным обстоятельствами утвердит этот никому не нужный и даже вредный документ, и захочет выполнить новый, то будет обвинен в нецелевых тратах. Куда ни кинь - везде клин. При таких обствоятельствах ужесточать требования к тому, чтобы генпланы были, по меньшей мере неосторожно. Напомню, что до 1991 года существовала система, когда каждый город был закреплен за определенной организацией, разрабатывающий для него генеральный план. Она была своего рода домашний доктор для населенного пункта, которая не только раз от разу подготавливала генплан, но и между этими событиями осуществляла мониторинг всех проблем территории. Эта организация была "главным специалистом" по этому городу. Знала его лучше всех его руководителей. Знания о городе в ней передавались от поколения к поколению путем накопления. В отличие от одиночки-знатока, она не зависила от продолжительности жизни и прочих подобных обстоятельств. У нее были все основания для того, чтобы быть навсегда с городом. Не руководители, а она руководителям открывала глаза на действительные проблемы и перспективы города, была для сеняющихся глав куратором в своей области. Генплан города гарантированно разрабатывал самый лучший его знаток - знаток и самого города и знаток в осмысленной подготовке этого докумнета. Понятно, что в нынешних условиях повторение этого опыта невозможно. Но необходимо, чтобы сегодня система организации подготовки генпланов представляла собой механизм не менее того же уровня, что и прежний, гарантирующий городу качественный и осознанный генеральный план.