На сайте "Вестник ГЛОНАСС" опубликована статья Ю. Бутич, начальника отдела стратегических исследований Ассоциации «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум» "Методологические особенности оценки эффективности НАП". Приводим фрагмент; полностью с материалом можно ознакомиться по ссылке.

В последнее время появилось множество желающих отрапортовать об эффективном внедрении и использовании навигационно-информационных технологий. Стали появляться «лидеры» «по внедрению ГЛОНАСС» и среди регионов, и среди отдельных организаций-предприятий. Но не смотря на большое количество самоназначенных передовиков, все оценки связаны, как правило, с успешным освоением денежных средств, выделенных федеральными органами.

Задачу оценки эффективности использования навигационной аппаратуры потребителя (НАП) можно переформулировать без потери смысла следующим образом: насколько эффективно субъекты Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) используют НАП?

Т.е. субъекты РФ и ФОИВ должны были внедрить НАП для совершенствования чего-либо. Либо оптимизировать или минимизировать ресурсы (время/деньги/технологические операции/сложность технологических операций/материалы/квалификацию и пр.) на достижение имеющихся результатов, либо увеличить результативность.
...
Выводы

Известно, что в процессе создания/модернизации высокотехнологичного продукта имеется два направления, которые выбирает разработчик – аппаратное (в т.ч. аппаратно-программное) или программное достижение тактико-технических требований. Если на аппаратную разработку уходят годы, то время на создание программного продукта исчисляется месяцами, т.е. реализация всего потенциала имеющихся аппаратных средств путем модернизации программного обеспечения является приоритетным для разработчика решения с функцией навигации. Этим объясняется обилие областей использования НАП.

На примерах автомобильного навигатора и спутниковой противоугонной системы были показаны области применения как общегражданского, так и коммерческого характера, решаемые устройствами с функцией навигации на базе ГЛОНАСС. Области применения связаны с потребностями пользователей, о которых помимо пользователя знает организация-поставщик решения на базе ГЛОНАСС, который адаптирует свой продукт под соответствующие нужды. С этим связана приоритетность подзадач 1) и 2) – определение стандартных показателей результатов социальной и экономической деятельности, чтобы впоследствии определить корреляцию между ними и реальными потребностями пользователей.

Каждый вид НАП, представленный в упрощенной неполной классификации таблицы 1, характеризует свою узкую специфику и требует отдельного рассмотрения. Задача усложняется тем, что одни виды НАП по своей роли-специфике могут переходить в другие классы. Автомобильный навигатор, описанный выше, становится представителем систем мониторинга и диспетчеризации транспорта, если в нем задействованы GSM-модуль, соответствующее ПО и диспетчерский центр.

Здесь не рассмотрены НАП геодезического класса, которые требуют совершенно иного подхода к оценке эффективности их использования. Вместе с тем, присутствие и востребованность весьма дорогого оборудования высокоточной навигации на рынке России говорит об эффективности его применения.

В общем, задача оценки эффективности использования ГЛОНАСС сродни оценке эффективности использования смартфона и не является тривиальной. Тем не менее Ассоциация «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум» и её члены понимают каким образом решать эту задачу и готовы предложить оптимальные решения любым участникам отечественного рынка навигационно-информационных технологий.