Мнение С.В. Киселева, председателя ЦИК РоспрофБТИ и директора АНО БТИ публикуется в рамках дискуссии, открытой на нашем сайте о саморегулируемых организациях в геодезии, картографии, землеустройстве, инвентаризации, инженерных изысканиях и геоинформатике см. http://www.gisa.ru/insideregulation.html

ЦИК РоспрофБТИ является исполнительным органом, который не вправе определять политику профсоюза инвентаризаторов. В связи с новогодне-рождественскими праздниками и сжатыми сроками ответа, Центральный Совет РоспрофБТИ не мог до 15.01.04 рассмотреть и дать ответ на вопросы по теме дискуссии. По этим причинам я не считаю возможным подписаться под данным письмом как представитель РоспрофБТИ.
С уважением С.В. Киселев, директор АНО БТИ

1. Что должно являться предметом саморегулирования: только подготовка данных измерений на местности для единого кадастра недвижимости или более широкое поле деятельности землеустройство, инвентаризация сооружений, геодезия, инженерные изыскания, картография и геоинформатика? Каково должно быть название подобной СРО?
Предмет саморегулирования не должен выходить за рамки коммерческой деятельности, т.е. не должен переходить ту грань, где заканчиваются контрольные и начинаются властные функции. При таком подходе не может идти речи о создании объектов общего публичного пользования, в т.ч. опорных сетей, пространственных данных и т.п. При этом создание корпоративных сетей и другого имущества на основе долевой собственности весьма желательно и неизбежно. Название подобной СРО, и/или области регулирования, может быть к примеру таким: «Официальные геометрические измерения в области недвижимости». Недвижимость- это термин гражданского права. Всякого рода «Объекты строительной деятельности», «Объекты основных фондов», «Объекты основных средства» и другие объекты из специальных областей могут быть включены в множество недвижимых вещей, но не принадлежат ему. По этой причине область инженерных изысканий выходит за рамки деятельности подобной СРО.

2. Какие государственные функции соответствующие ведомства могли бы передать подобной СРО?
Министерства и ведомства могли бы передать рассматриваемой СРО те функции, реализация которых нужна не гражданам и хозяйствующим субъектам, а государству и/или обществу. Например, лицензирование, регистрация прав на недвижимость, государственный учет и регистрация жилищного фонда, лесного фонда, бухгалтерский учет вместе с налоговым, нотариальное удостоверение большинства документов, не нужны ни гражданам, ни хозяйствующим субъектам. Тем не менее, бюрократический аппарат создает искусственную потребность в большинстве документов, и навязывает услуги по их изготовлению. Если изготовление не нужных экономике (а в итоге и государству) документов передать СРО, то количество документов снизится, а качество повысится до нужных заказчикам выжимок.

3. В какой мере должен сохраниться институт государственного лицензирования в области геодезии, картографии, инженерных изысканий и космической деятельности (использование данных ДДЗ)?
Лицензирование в геодезической, картографической и иной деятельности связанной с недвижимостью вообще не требуется. Недвижимость, как понятие, правомерно использовать только в области гражданского оборота. В административных, экономических, социальных, строительных и иных специальных разделах права, применение термина «недвижимость» допустимо только в граничных областях, строго включенных в специальные. То, что требуется для безопасности государства, государство должно делать само, без передачи этой деятельности коммерческим структурам. Рамки «безопасности» при этом следует указывать в Законе.

4. Какой должна быть структура членства СРО (частные и юридические лица, обязательное и добровольное членство, члены-эксперты, независимые эксперты)?
Законопроект о СРО, по моему мнению, при всей его сырости, достаточно полно отражает членство в СРО. Однако понятие «независимые члены Президиума» следует заменить на «представители потребителей и их союзов», а представительство независимых членов довести до 1/2.

5. Какие квалификационные требования должны предъявляться к будущим членам СРО и как часто необходимо их подтверждение?
Уровень квалификационных требований в каждой СРО будет различен. При отсутствии перекосов выживут лишь те СРО, в которых квалификация специалистов будет сочетаться с ценами услуг и целями заказчиков. Первоначальный уровень требований к членам СРО имеет смысл установить по аналогии с госслужащими.

6. Как должна быть обеспечена финансовая прозрачность рынка регулирования СРО?
В части финансовой прозрачности все ясно: там, где можно брать - брали, берут, и будут брать. Если уж чиновник берет за свои функции, то специалист СРО за аналогичные функции будет брать вполне прозрачно. Другое дело, что в СРО такое рода платежи надо узаконить, т.е. придать им цивилизованный вид, как проституции.

С точки зрения формальной логики, в отношениях между потребителем и производителем не должно быть ни государства, ни СРО. Производитель должен отвечать за качество своей продукции, своих работ и услуг непосредственно перед потребителем.
Законопроект о СРО ставит финансовое благополучие такой структуры в зависимость только от производителя. Потребитель и государство не финансируют СРО.
Получается, что СРО это своего рода хозрасчетный ОТК. Очевидно, что ОТК, финансируемое только производителем, не будет обеспечивать интересы потребителя в полной мере. Другое дело, если СРО будет иметь официальные источники и справа(производитель), и слева(потребитель). В подобной ситуации возможен некий баланс, а СРО превратится в буфер между производителем и потребителем.
Качественное состояние подобного «буфера» может быть двояко:
1.Самостоятельный элемент, ни производитель, ни потребитель, т.е. государство в государстве;
2.Одновременно и производитель, и потребитель, т.е. идеальная СРО.

Вот это, второе состояние, и должно бы быть нормальным для СРО в любых вопросах, в т.ч. и в части финансирования, и в части исключения контроля со стороны монополистов, как монополистов-производителей, так и монополистов-потребителей.
Проблема состоит в том, чтобы СРО не превратилось в придаток государства, т.е. не стало бы некоммерческой структурой с коммерческими функциями.
Иначе говоря, с точки зрения теории, СРО это граница между северным и южным магнитным полюсом. Вопрос лишь в частоте перехода.

7. Как избежать контроля над действиями СРО со стороны наиболее крупных и финансово-обеспеченных участников рынка?
Ответ на 7-й вопрос содержится в ответе на 6-й вопрос.

8. Какой должна быть последовательность действий по созданию СРО?
Последовательность действий по созданию СРО зависит от его организационно-правовой формы. Совершенно очевидно, что СРО может действовать как некоммерческая организация, причем не обязательно с правами юридического лица. Требование формы юрлица для СРО не должно быть императивным. Достаточно жестко соблюдать требование государственной регистрации совокупности лиц, берущих на себя обязательство выступать как постоянно действующий третейский орган.

Считая, что эффективное решение поставленных вопросов имеет большое значение для развития государства и общества, хотел бы, еще раз обратить внимание участников дискуссии на роль государства.
Государство, в хозяйственных отношениях, должно действовать только в чужих интересах (п.2 ст. 980 ГК РФ). Государство - это СРО, но еще и с властными функциями. Между тем, сегодня, представители министерств и ведомств видят в общественных организациях неких конкурентов, хотя в «Положениях» о министерствах и ведомствах декларируется совместная деятельность с общественными организациями. Достаточно отметить, что, за единичными исключениями, министерства и ведомства игнорируют мероприятия, проводимые общественными организациями.
В связи с этим считал бы целесообразным рассмотреть в рамках дискуссии вопрос об ответственности государства (т.е. министерств и ведомств) за действия в собственных интересах, игнорирующие действия и производителей, и потребителей.