В рамках нашего опроса руководителей ведущих геоинформационных фирм России ( http://www.gisa.ru/itog2004.html ) публикуем ответы Горбачева Вадима Георгиевича, директора ЦСИ «Интегро».

1. Очередное реформирование структуры Правительства РФ «+» и « » для рынка геоинформатики России. Решения Правительства РФ в 2004 г. и оценка их последствий.
В конечном случае, думаю, что это плюс. В первую очередь потому, что, наконец, произошла интеграция задач, связанных с учетом объектов недвижимости в рамках одной структуры. Мы всю свою работу в последние 10 лет строили, исходя из концепции интеграции в «один флакон» своих программных систем, автоматизирующих деятельность разных муниципальных кадастровых структур. Наверное, представления о муниципальной ИС (МИС) как интегрированной системы, информационно обеспечивающей процессы управления городской территорией нами проводилось в России наиболее последовательно, чем другими коллективами. Эта концепция и реализуется в наших программных продуктах.
Что касается проблем с городскими топографическими планами, то сейчас трудно что-либо сказать о плюсах и минусах влияния на это правительственных реформ. С одной стороны понятно стремление режимных органов ограничить доступ к информации о территории. С другой стороны без широкого доступа к этой информации нормально управлять территорией нельзя, а местная власть уже требует такой информации для своих управляющих структур.
Что нас сильно огорчило в правительственных нововведениях, так это полное непонимание важности задач планирования развития и регулирования застройки городских территорий. Иллюстрацией этого является новый градостроительный кодекс. Но скоро придется возвращаться к тому, что сейчас ликвидировали. Забывается, что города должны развиваться не только на основе экономических критериев (доходность города), но и чтобы жителям было комфортно. Я надеюсь, что некоторые города, например, Уфа, успели почувствовать вкус использования развитого градостроительного кадастра, и здесь новый градостроительный кодекс не испортит ситуацию. Такие города сохранят умный подход к развитию городской территории.

2. Наиболее значимое событие года на рынке геоинформатики мира и России?
Честно говоря, в нынешнем году было столько работы, что мы за рынком геоинформатики не очень следили. В определенном смысле основная деятельность нашей компании лежит вне сферы геоинформатики, несмотря на то, что ГИС «ИнГЕО» один из наших базовых продуктов. Для нас ГИС инструмент для решения крупных муниципальных задач, а не автономный продукт, с продажи которого существует наше предприятие. ГИС «ИнГЕО» создавалась для того, чтобы выйти на следующий уровень задач.

3. В каком сегменте рынка геоинформатики позиционирует себя ваша компания? Какую долю этого сегмента рынка занимает ваша компания?
Мы занимаемся разработкой и внедрением систем ведения кадастров имущественного и градостроительного. ГИС для нас инструмент для решения этих задач.
Мы реализовали в конце этого года так называемую «распределенную ГИС», которая позволит объединить процессы ведения единой карты городской территории одновременно многими организациями даже в режиме отсутствия прямых телекоммуникационных каналов, связывающих ГИС. Это важно, учитывая современные требования к обработке режимной информации в организациях.
В Башкортостане мы только что заключили контракт с республиканским Минимуществом по поставке своих систем всем местным комитетам по управлению собственностью, а также контракт с Госстроем республики по обновлению системы ведения градостроительного кадастра «Мониторинг» в городах республики. Думаем, что 2005 г. станет годом, когда кадастровые системы будут впервые в России объединены в масштабе субъекта федерации. Такое интеграционное решение будет в Башкирии. 2004 год был подготовкой к решению этой великой задачи.
Что касается доли сегмента рынка геоинформатики, который мы занимаем. Не могу сказать что-либо определенное. Но мы уже не первый год, приезжая в какой-нибудь российский город, повсеместно видим свою ГИС «ИнГЕО». Чаще всего, конечно, не лицензионную, но активно используемую. Если бы эти системы в более полной мере оплачивались пользователями, мы бы создали к сегодняшнему дню еще более развитые системы, т. к. знаем, что надо делать на много лет вперед. Я особо хочу поблагодарить тех, кто честно покупает нашу ГИС.
В начале следующего года мы провозгласим новую ценовую политику по ГИС, которая, думаю, удивит и порадует многих, поспособствует тому, что ГИС «ИнГЕО» выгоднее будет покупать, тем более, что цена ее смехотворна по сравнению с другими продуктами на рынке. С учетом того, что ГИС «ИнГЕО» теперь сможет обеспечить распределенное ведение топографических планов в десятках организаций территории на технологии тиражирования данных, это, как мы надеемся, сделает нашу ГИС еще более предпочтительной, чем другие системы. Уфа, например, даже во взаимодействии с изыскательскими организациями уже перешла только на обмен электронными картами. В самой Главархитектуре Уфы с бумажными планшетами уже не работают с начала этого года.
Что касается рынка ГИС в области градостроительного кадастра, то мы пока не знаем более развитых систем ведения градкадастра, чем система «Мониторинг-ИнГЕО». Этот рынок пока пустой, и мы там почти в одиночестве. Рынок же имущественных систем более развит, но и там у нас хорошее присутствие с системой «Имущество». А с учетом того, что завтра имущественные организации непременно захотят интеграции с градостроительными системами, где сконцентрированы гигантские объемы информации о территории, то интеграционное решение («Мониторинг»+«Имущество»+ГИС «ИнГЕО») будет практически единственным на рынке муниципальных информационных систем. Так что мы уверенно смотрим в будущее и думаем, что рынок крупных кадастровых систем в России будет развиваться не без нашего влияния. Словом, в 2004 г. мы занимались тем, чтобы всегда быть «самыми-самыми»...

4. Какие технические и технологические тенденции будут определять ситуацию на рынке геоинформатики России в 2005 г.?
Фактически, выше я уже сказал определять ситуацию на рынке геоинформатики будут интеграционные решения, когда имущественные, и градостроительные системы, жилищно-эксплуатационные будут интегрироваться на основе согласованных технологий и баз данных. Только системы, которые комплексно решают задачу моделирования территории, будут в фаворе у властных структур с 2006 г. К этому надо готовиться. Замечу, что интеграционная концепция зафиксирована в названии нашей компании «Интегро» с самого момента создания.

5. Обозначьте проблемы, сдерживающие развитие рынка геоинформатики России.
О традиционных (недостаток финансирования, непонимание кого-то и т.п.) скажут другие. Я их проблемами не считаю. Но вижу несколько нетрадиционных и, с моей точки зрения, определяющих:
а) очень малое количество ярких и грамотных лидеров в городских структурах, ответственных за информатизацию. Тут уж либо никакой, либо умный, но не владеющий даром убеждения, не умеющий обосновать и доказать свою правоту, боящийся взять ответственность на себя. Мы работаем только с теми немногочисленными организациями, где такие лидеры есть;
б) относительно небольшое количество чиновников, которые понимают масштаб задачи комплексной автоматизации деятельности своих организаций. Отсюда часты иллюзии, что информатизация недорогой процесс, который под силу студентам программистских специальностей. Но все чаще мы видим сегодня, что растет понимание, что информатизация процесс трудный, дорогой, требующий высочайшего профессионализма, если хочется получить систему, развиваемую, работающую не только когда рядом разработчики, высокоэффективную, внедренную во все сферы деятельности организации, что и называется «комплексной автоматизацией». Понимающие это руководители умеют находить серьезные деньги для решения задач информатизации, хорошо чувствуют опыт пришедшего к ним будущего исполнителя. И только таким руководителям не избежать успеха;
в) пускание «пыли в глаза» чиновникам многими ИТ-компаниями, преувеличивающими достоинства своих инструментальных систем. Они предлагают потенциальным заказчикам неадаптированные системы, оставляя заказчика один на один с собственно задачей информатизации. Типа «вот Вам колеса, кузов, двигатель», а собирайте из него автомобиль сами, и сами учитесь ездить. Системы для власти надо сдавать «под ключ» с постановкой новых технологических процессов. Такие ИТ-компании путают людей, дискредитируя настоящую информатизацию. Чем-то это сродни детям лейтенанта Шмидта от информатики. Причем среди них много крупных московских компаний, к сожалению;
г) есть такой синдром «отсутствие пророка в своем отечестве». Хотя крупная система обязательно требует наличия местного коллектива, который власти надо растить, питать, развивать на свое благо. Иначе специалисты оседают в банках, аптечных сетях, финансовых подразделениях крупных коммерческих компаний, а власть, пытающаяся решить свои задачи «студенческим» уровнем зарплат для местных разработчиков, так и не получает отдачи и остается в деле управлениях территорией одна. Хороший коллектив развивается годами.

Хочу заметить, что многие грешат на мэров. Я не могу считать мэров непонимающими. За последние годы, беседуя со многими мэрами и их заместителями, я убедился, что подавляющее большинство их чувствуют масштаб задачи, однако, как правило, отсутствие в городах лидеров в ИТ-области, ориентированных не на покупку компьютеров и развертывание сетей, а на решение предметных интеграционных задач не дает им возможности увериться, что финансирование, которое они дают своим специалистам, даст отдачу. Денег на компьютеры и так за 10 лет было потрачено везде немеренное количество, но решенных предметных задач крайне мало. Мэры уже наобжигались этим не раз. Они ждут лидеров. Сильный умный ИТ-лидер найдет общий язык с мэром. Ему (лидеру) только нужно быть ориентированным на решение крупной интеграционной задачи, которая адекватная масштабу задач, решаемых мэром. Слабый лидер никогда денег от мэра не дождется.
Уфе, например, с понимающими мэрами очень везло. Надеюсь, что и мы не подкачали.
Технических и информационных проблем на рынке геоинформатики и кадастровых систем я не вижу. Сильная и грамотная личность эти проблемы решает без особого труда.

6. Какие направления развития были приоритетными для вашей компании в 2004 г. Достижение года для вашей компании. Оцените в % рост доходов компании по сравнению с 2003 г.
Приоритетным в 2004 г. было развитие интегрированной инструментальной системы «ИнМета», настройка которой на конкретные предметные области рождает предметно-окрашенные прикладные системы. Так на едином ядре у нас созданы «Имущество» и «Мониторинг». В ядро входит и ГИС «ИнГЕО». Это все основа будущей типовой муниципальной системы (МИС), которую мы будем поставлять в 2005-2006 гг. в другие города, туда, где интеграционную проблему ощутят как требующую серьезного подхода.
То, что мы решили задачу создания основных кирпичиков МИС, является и нашим достижением в 2004 г. В 2005 г. мы будем переходить свои продукты на .NET-технологию и развивать функционально.
Рост доходов у нас по сравнению в 2003 г., получился более, чем в 3 раза. Это дает нам возможность расти и расширять коллектив разработчиков и системных аналитиков.

7. Товар (ПО, оборудование, данные, услуга) года вашей компании.
ПО: ГИС «ИнГЕО», «Имущество» кадастровая имущественная система; «Мониторинг» система ведения градостроительного кадастра с полной автоматизацией процессов в органе архитектуры и градостроительства.
Услуги: от предпроектного обследования работы информатизируемой организации через поставку и адаптацию системы, обучение, реинжиниринг бизнес-процессов, обучение и развитие. Т. е., решение задачи информатизации учреждения «с нуля» до установки системы «под ключ» и организации новых техпроцессов с использованием системы.

8. Оценка деятельности ГИС-Ассоциации, предложения и пожелания.
ГИС-Ассоциация работает с каждым годом все солиднее. Сейчас мы видим, что она стала больше замечать российские компании, что раньше было менее явным. Жалко, правда, что несколько прошла та эпоха «туристских костров» середины 90-х, когда все формировалось. Возможно, это просто ностальгия...
Мы испытываем недостаток идеологических «сходок», где можно было бы подискутировать в свободном режиме с трибуной и с трибуны по методологии системного решения задач управления территориями. (Хотя, может быть, такие споры и идут где-то, а мы лишь не знаем о тех сообществах?). Нам скучно на конференциях, где идут рассказы о программных и технических продуктах. Нам нужны конференции о подходах, о методологии. Причем, чтобы там выступали не все, кто просто хочет сказать и уже стал оскоминой на конференциях, а те, кто может сказать о том, как надо решать крупные задачи, кто знает о проблемах внедрения систем не в одном-двух отделах, а хотя бы в нескольких организациях, а то и в городе, кто умеет выделить в этом опыте Метод, а не свалиться в рассуждения о том, «какой у нас в городе плохой Иванов и неугомонный Сидоров». Нужны люди, съевшие не одну собаку на информатизации. Поэтому сейчас и не интересно ездить на конференции; они все похожи на совещания «вести с полей», где каждый за 10 минут рассказывает по вселенскую значимость автоматизации одного рабочего места с ГИС «Х». Нам для рассказов об идеологии 15-20 минут недостаточно, поэтому ездить на участие в концерте-солянке не хочется, ибо это есть пустая трата времени. А ведь новые интересующиеся ГИС-технологиями чиновники едут на конференции не за кратенькими «охотничьими рассказами» и восторженными выступлениями начальников отделов маркетинга торговых компаний, а за методологией, за обобщенным опытом, рекомендациями как правильно решать комплексную задачу... Вот такие конференции очень хочется посещать, и мы готовы платить хорошие деньги за участие в таких высокоуровневых конференциях. Там надо иметь 5-10 докладчиков, но чтобы это были опытные, методологически образованные разработчики и внедренцы. Кто начнет организовывать такие конференции, создаст условия для выхода нашего сообщества на совершенно другой уровень понимания проблем. Да и продавцов западных продуктов подучит. Я уверен, что и организаторам такие конференции принесут много больше денег, чем конференции с 50-ью докладчиками в два дня. Пора проводить жесткий отбор докладчиков и создание методологических секций.
Неплохо, что ГИС-Ассоциация стала участвовать в федеральных проектах. Хотелось бы лишь, чтобы в России была не одна подобная организация единственная и неповторимая, а две-три альтернативных. Это способствовало бы развитию всего ГИС-сообщества. Однако и здесь мы видим недостаточное количество лидеров соответствующего масштаба. Пока он один, отчего и ассоциация одна.