Как мы уже сообщали на нашем сайте развернута дискуссия "Обсуждаем Положение о федеральном картографо-геодезическом фонде"
Подробности на http://www.gisa.ru/fedfond.html
Очное обсуждение предложений состоится 10 июня 2005 г. в 10.00 в рамках XII Всероссийского ГИС-Форума (подробно см. http://www.gisa.ru/gis-forum2005.html), Москва, РАГС (м. Юго-Западная, пр-т Вернадского, 84, 2-ая проходная, второй учебный корпус).

Публикуем мнение Притворова Андрея Петровича, генерального директора, ИЦ ДИК:

1. Первое пожелание разработчикам Положения о Федеральном картографо-геодезическом фонде, это не спешить с принятием этого документа, тщательно увязать его статьи друг с другом и иными нормативными актами.

2. В связи с ростом числа организаций, разрабатывающих и использующих картографическую продукцию и расширением сфер, где она применяется, все больше становится «неучтенных» карт, особенно в связи с бурным разрастанием электронной картографии, применением (несанкционированным) иностранных карт и т.д. все это ставит вопрос о действенности, а главное целесообразности столь строгих запретов, ограничений, сложностей при официальном использовании отечественной картографической продукции. Должна быть изменена сама философия подхода к составлению такого рода документов, другие (негосударственные) разработчики карт должны быть во многом заинтересованы как в активном использовании уже существующих картографических богатств, так и в сдаче собственных разработок в Фонд. Сейчас же основная философия строится на известном российском принципе «не пущать» и по возможности «содрать» побольше средств. Одной из мер в этом направлении должна быть полная прозрачность и доступность. В п. 10 Положения обязательно добавить слова: «в том числе публичной отчетности», т.к. просто «отчетности территориальных органов государственного геодезического надзора» мало, о чем говорят для нас всех, они и так ежегодно отчитываются.

3. Максимально уравнять всех потребителей. Почему нефтяные гиганты должны платить в разы меньше за используемый (сравнимый) картографический материал под предлогом того, что они его не тиражируют, по сравнению с издательством, выпускающим научно-популярные атласы (туристические, региональные и т.д.). Чем отличается карта Казахстана, которую разработало, скажем, ПКО «Картография» за федеральные деньги, и такая же карта, разработанная частным издательством (почему, опять же, в одном случае материалы предоставляются бесплатно, в другом нет?).

4. Ведение Фонда должно быть не совместимо с коммерческой деятельностью. В настоящее время даже ФЦКГФ ставится задача «зарабатывать средства» и для «стимулирования» ему урезается бюджет это все равно что библиотекам сокращать средства и призывать их самих зарабатывать деньги. Что уж говорить о территориальных инспекциях, которые в регионах часто сидят вместе с местными государственными картографическими предприятиями в одном помещении и «вынуждены» стоять на страже местного рынка картпродукции, т.е. могут бесконечно придираться к «ненужной» по их мнению продукции, т.к. от благосостояния этих предприятий зависит плата за свет, воду и т.д. Сами неоднократно сталкивались с таким подходом.

5. Обязательно необходимо отменить многоразовую плату за право осуществлять картографическую деятельность, где «плата за фонды» является только одной из ее составляющих. Нелепа зависимость оплаты от стоимости картографических работ. получается, что, чем лучше и основательнее Вы хотите сделать продукт, тем больше с Вас берут средства, к тому же, по сути, вводится двойное налогообложение деятельности, что противоречит закону. При этом использование картографической продукции в качестве важнейшего фактора производства теми же нефтянниками, связистами, которое позволяет им экономить колоссальные суммы никак не облагается платежами. А вот выпуск карты на базе того же материала, т.к. содержит элемент ее доработки, обновления облагается. Логика более чем абсурдная. К тому же, разработчик карт почему-то должен предъявлять документы почти такие же как в налоговую инспекцию договора, расчеты и т.д.