Трофимов С.А.
Центр Информационных ресурсов Администрации Рыбинска

Разговор этот на уровне выше Главы города имеет смысл при условии, что Государство считает, что сильное, самостоятельное Самоуправление нужно для обеспечения нормальной жизни Людей в больших, средних и малых населённых пунктах.

Если же муниципалитеты для нашей центральной и региональной власти являются просто хозяйствующими субъектами, то этот разговор не имеет смысла. Но материал не пропадёт даром. Он будет использован на коллегии администрации Рыбинска по развитию муниципальной информационной системы города.

К сожалению, экономисты не балуют нас методиками расчёта экономической эффективности программ по информатизации. Виденные мною расчёты увеличения объёма собираемых налогов на 30% (в связи с внедрением ГИС!) поражают простотой. Особенно если подумать о том, что ставки налога за тот же период увеличиваются, скажем, на 50%.

Попытаемся обосновать необходимость МИС для муниципалитета, основываясь на здравом смысле. Итак, информатизация должна способствовать:
снижению расходной части бюджета;
увеличению доходной части бюджета;
привлечению инвестиций.

Расходы бюджета Рыбинска в 2005 г.

Самой затратной статьёй является ЖКХ. Она же является и основной сферой приложения для МИС. Здравый смысл подсказывает мне, что наличие достоверной информации в базах данных и схемах инженерных и транспортных коммуникаций, в базах данных по обслуживаемым объектам ДОЛЖНО способствовать более эффективному использованию средств и уж на 1 (один!) процент расходы на ЖКХ снизятся.

Это составит почти 5.5 млн. рублей. Направление их на развитие информационной системы города как раз и может обеспечить её устойчивое развитие. Решение этого вопроса в компетенции администрации города.

Теперь рассмотрим возможности влияния МИС на формирование доходной части бюджета города.

Доходы бюджета Рыбинска в 2005 г.

К статьям дохода, которые напрямую зависят от усилий муниципалитета по формированию баз данных по земельным участкам и баз данных по недвижимости отнесём земельный налог и доходы от сдачи в аренду муниципального имущества. Сейчас они в совокупности составляют всего 12%.

Мероприятия по кадастровой оценке земель, по уточнению границ землепользований, выявлению пустующих земельных участков, должны увеличить поступления в бюджет по этим статьям и изменить структуру бюджета. Решение этих задач тоже в компетенции администрации города.

Но есть вопрос межбюджетных отношений. Мне, как любому жителю города, странно видеть при устойчиво работающей промышленности бюджет города, более чем на половину формируемый из средств бюджета области.

Третий вопрос привлечение инвестиций напрямую зависит от качества предоставляемой потенциальным инвесторам информации о территории.

В настоящий момент на территориях городов действуют или планируются к внедрению целый ряд ведомственных проектов, которые направлены на ввод данных о территории независимо от местной власти и на концентрацию данных «в Центрах».

Я уж молчу о том, что концентрация данных повышает их уязвимость (невзирая на затраты по защите). Примеры тому диски с базами ГАИ и МНС.

В большинстве случаев концентрация просто не имеет смысла. Кто бы объяснил: для чего концентрировать границы ЗУ в местных СК?

Муниципалитеты всё равно будут вести БД «Недвижимость», чтобы наполнять бюджет, БД «Инженерные сети», чтобы обеспечить работу ЖКХ, БД «Картография», чтобы обеспечить проектирование и строительство, БД «ИСОГД», чтобы управлять строительством.

В чём смысл параллельного функционирования ведомственных баз?
Перенос основной работы с крупномасштабной картографией, описанием объектов недвижимости и инженерных сетей на уровень муниципалитетов, на места позволит рационально использовать средства.

Объёмы и состав поставляемой «наверх» информации должны определяться по принципу «минимальной достаточности» и прописываться в протоколах предоставления информации.

За ведомствами необходимо оставить:
разработку стандартов представления данных и протоколов передачи данных из муниципалитетов на вышестоящий уровень;
контроль за целевым расходованием средств, за качеством и сроками выполнения работ;
подготовку кадров.
Нужно прекратить вершить глобальные ведомственные проекты, которые делаются через голову муниципалитетов, безо всякого взаимодействия с ними.

Может ли государство помочь муниципалитетам в построении муниципальных информационных систем? Да, может.

Чтобы среднему городу, такому как Рыбинск (230 тысяч жителей, 100 кв.км.) продвинуться в развитии МИС необходимо:
1) техническое оснащение трёх рабочих мест 200 тыс. рублей;
2) лицензионное программное обеспечение 200 тыс. рублей;
3) заработная плата специалистов 500 тыс. рублей;
4) космический снимок высокого разрешения 150 тыс. рублей;
5) сканирование топоосновы М1:500 150 тыс. рублей.
Итого, на то, что бы провинциальный город продвинулся на шаг вперёд по пути информатизации, требуется около 1,2 млн. рублей.

Муниципалитеты участвуют в этих работах предоставлением помещений, организацией взаимодействия муниципального ГИС-центра с департаментами и муниципальными предприятиями, подготовкой исходных данных.

На государственном уровне 1,2 миллиона рублей, потраченных на развитие муниципальной информатики каждого из 2 тысяч Российских городов, превращаются в 2,4 миллиарда рублей.

Я напомню, что за эти деньги большинство городов России смогут поддерживать на должном уровне несколько рабочих мест, перевести в цифровой формат дежурные планы, заказать космоснимки высокого разрешения.

Расходы России на проекты в 2007 г.

В 2007 году предполагается выделить:
на национальный проект «Доступное жилье» 26 млрд. рублей;
на проект ГКН 8 млрд. рублей;
на проект «Картография» 8 млрд. рублей.
И всё это находится в тени Эвереста планируемых отчислений в Стабилизационный фонд. (Свыше 1 триллиона 500 миллиардов рублей).

Государство должно определиться: является ли информатизация муниципалитетов, как основных элементов самоуправления, обеспечивающих нормальные условия жизни людей на территориях населённых пунктов, задачей государственной?

И эту помощь государство должно оказать, если, конечно, не ставит цель превратить муниципалитеты в иждивенцев, неспособных влиять ни на формирование доходной части бюджета, ни на эффективное расходование средств.