Куртеев В.В.
Ситуационный центр МПР России

Межрегиональная общественная организация содействия развитию рынка геоинформационных технологий и услуг «ГИС-Ассоциация» вносит существенный вклад в создание современных ГИС-технологий в России, формирование правового поля в сфере обращения пространственной информации, оказывает заметное влияние на формирование системы пространственных данных, их актуализацию, стандартизацию, активно участвует в диалоге коммерческих организаций с государством, ставит и помогает решать важные вопросы ГИС-сообщества в сфере информационного обмена, популяризации ГИС, законотворческой деятельности, успешно выполняет другие задачи, оговоренные Уставом.

Но в своём докладе мне хотелось бы особо остановиться на том пункте Устава, который, на мой взгляд, не выполняется в полном объеме. Это п.8. проведение общественной экспертизы геоинформационных проектов, программно-аппаратного обеспечения, качества услуг и данных.

И если о результатах экспертизы проектов и программно-аппаратного обеспечения информация появляется достаточно часто, пусть всегда положительная, в форме самоотчета и без легкого налёта самокритики, то о качестве услуг и, особенно, данных речь, как правило, не идёт. Но любой пользователь ГИС сталкивается с этой проблемой на всех этапах своей деятельности.

Рынок геоинформатики, содействие которому достаточно успешно осуществляет ГИС-Ассоциация, как и любой другой рынок, подразумевает наличие товара и услуг. И, в условиях плановой экономики, и в нынешних рыночных условиях любой товар имеет набор характеристик, таких, как происхождение (авторство), стоимость, цена, свежесть (актуальность), качество (подробность и детальность), безопасность, удобство использования и другие.

Поскольку в основе любой ГИС заложены базовые картографические материалы, в первую очередь хочется поговорить именно о них. Практически каждое из министерств, ведомств, учреждений и негосударственных организаций, внедряющих ГИС в свою деятельность, формирует базовые карты по собственным планам и нормативам. Так было в Министерстве обороны, в Министерстве геологии СССР, так продолжается и сейчас, даже некоторые крупные коммерческие организации, не удовлетворённые качеством картографических материалов или их отсутствием, занялись этим вопросом. Многие организации разработали свои классификаторы, истратили на создание карт и их внедрение в практику достаточно большие средства. Классификаторы построены по разным принципам, с разной степенью преемственности при переходе от масштаба к масштабу, или вообще без таковой, и в этой связи конечные картографические материалы, являющиеся по сути исходными для ГИС, оказываются в определенной степени разнородными по форме подачи соответствующих материалов, т.е. по существу деунифицированными.

В качестве примера приведу выдержку из проекта ведомственного стандарта одной из крупнейших компаний-потребителей цифровых карт.
«Необходимость данного стандарта диктуется потребностью совместимости цифровых топографических данных, создаваемых и получаемых разными подразделениями ОАО «NNN», исключения дублирования топоданных, снижения издержек на их производство и приобретение, а также создания предпосылок их консолидированного использования.
В настоящее время отсутствует необходимая система государственных стандартов на организацию и представление цифровых топокарт и планов. Производители цифровых топоданных руководствуются разными принципами их создания, используют различные логические и физические схемы организации, данных, предлагают разные классификаторы пространственных объектов. ЦТКиП различаются как по содержанию и форматам представления, так и по пространственной привязке объектов их математической основе. В такой ситуации в компании создаются препятствия для оперативного использования топоданных, их совмещения с тематической информацией, формирования единой цифровой топографической основы территорий интересов компании как в отдельных подразделениях, так и в компании в целом.»

При наличии достаточно широкого круга стандартов в сфере цифровых карт, отсутствие стандартных руководств по составлению и редактированию, аналогичных соответствующим документам, разработанным для бумажных топографических карт всего масштабного ряда, приводит в ряде случаев к противоречивым результатам и другим проблемам несогласованного представления материалов.

Применяя методику экземплификации, попробуем рассмотреть конкретные примеры деятельности отдельных ведомств и организаций.

Отсутствие правовых стандартов и норм в использовании коммерческих продуктов приводит к возникновению уникальных коллизий, когда добросовестный приобретатель товара в соответствии с Договором, навязанным ему продавцом, (а попробуйте иначе?), превращается в арендатора, с ограниченным сроком пользования, без права продления договора. Например, «Большой атлас России 2005», ООО «Фирма «ИНГИТ» или «Все карты России», той же фирмы, п.4 Договора гласит «Покупатель получает . права на 1 год с момента покупки». И действительно, хотя момент покупки никаким документом не фиксируется, через год после инсталляции программные продукты перестают работать. Хотя если изменить системное время всё работает. А предлагаемое бессрочное пользование демоверсиями слабое утешение. Деньги платились не за демоверсию. Да и качество этой демоверсии не выдерживает никакой критики.

К сожалению, увлёкшись программным обеспечением, аппаратными комплексами, спутниковой навигацией, мы начали забывать расшифровку аббревиатуры ГИС. Коротко и ясно. Тем не менее, первое слово здесь «географические», а о географии мы не вспоминаем.

В картографии не бывает мелочей, но попробуем начать именно с незначительных недоработок. Карта СНГ производства «Группы «ПАНОРАМА». Карелия. Город Суоярви назван Сусярви. Соседний Лахденпохья назван Ланденпохья. Мелочи, но симптоматичные. Никакая поисковая система не найдёт эти города на карте.
На Кавказе поменялись местами Ставрополь и Элиста.
В Крыму исчез Симферополь, при наличии Керчи и Севастополя.
Курск лишился железнодорожного сообщения с Москвой.
На карте г.Ногинска того же производства отсутствует развязка второй бетонки с Горьковской железной дорогой. Формально кольцо стало разорванным и непроезжим.
На карте Московской области в г. Пушкино потерян фрагмент Старого Ярославского шоссе и все развязки. Отсутствует одна из важнейших (особенно для дачников) магистралей неформальный дублёр Ярославского шоссе Пушкино-Мамонтовка-Звягино-Пирогово.
Некоторое недоумение вызывает карта Москвы. Бассейн в Лужниках превратился в пруд. Здания МГУ показаны настолько произвольно, что их невозможно идентифицировать. Не подписана ул. Косыгина (Воробьёвское шоссе) и т.д. (рис.1). И это ошибки, выявленные при первоначальном поверхностном просмотре.

Надо с удовлетворением отметить, что конкуренция на рынке предоставления данных существует. И высокого накала она достигает на территории, наиболее плотно населённые, и наиболее хорошо обеспеченные исходными данными. Московская область яркий пример такого всплеска предложений. Только совсем ленивый не пытался делать карты на эту территорию. Но и на одном из популярных сайтов «77.ru» на вполне актуальных картах присутствуют достаточно досадные ошибки: несогласованность рек и автодорог, разрывы магистральных шоссе (Дмитровское, Осташковское), (рис.2), фрагментарный показ одной дороги тремя разными условными знаками, нечитаемая цветовая гамма изображения. Но основной камень преткновения многих разработчиков вышеупомянутый дублёр Ярославского шоссе на удивление показан почти точно.

Уже упомянутая «Фирма «ИНГИТ», «Все карты России 2005». На фрагменте карты Московской области видны автодороги по акватории водохранилища в районе Михалёво, отсутствует канал им. Москвы, показаны несуществующие переправы в Витенево и Рождествено, не подписано Пестовское водохранилище, и много другого (рис.3).

На Белорусском направлении возникли две подряд железнодорожные платформы Жаворонки, на Ярославском несуществующие переезды, г. Юбилейный назван Большево, станция при этом сохранила правильное название Болшево. Изображена разобранная много лет назад дорога на Пирогово. Посёлок Тарасовка назван ТОрасовка.
На южном направлении ряд поставщиков картографической продукции, «ИНГИТ» в их числе, с настойчивостью и упорством, достойным лучшего применения продолжают много лет изображать мост через р. Ока на старом Симферопольском шоссе, прекративший своё существование около 40 лет тому назад.
Отсутствие всякой логики, топологии и топографии наблюдается на фрагментах карты Москвы. Исчезли почти все мосты через Москву-реку, пропал Кремль, часть железной дороги, Главное здание МГУ, спортивные сооружения в Лужниках вообще не показаны. (рис.4). И т. д.

Более серьёзные проблемы возникают при анализе карт, применение которых в навигационных системах может вынудить наших дорожников перенимать опыт англичан по установке дорожных знаков, корректирующих ошибки картографов.

В Карелии как бумажные, так и электронные карты дружно не замечают, что участок дороги у Кондопоги давно достроен и трасса М-18 идёт не тем путём, который предписан ей и в Атласе Карелии 439 картфабрики, и на электронных картах «ИНГИТ». Кстати, в другом бумажном атласе 439 фабрики, Волгоградской области, Волгоградское водохранилище переместилось на р.Дон. Точно так же на всех известных мне картах брошенное строительство дороги Мышкин-Углич по правому берегу Волги показывается как завершённое. А на самом деле из 60км построено только 12 км, и дорога заканчивается тупиком.

Намного более сложный и ответственный слой картографической информации показ на картах государств, их названий, государственных границ, столиц. Эти элементы всегда кроме картографического содержания несли и несут политическую нагрузку. Безответственность и некомпетентность в этих вопросах всегда чревата политическими недоразумениями. Вспомните «неаккуратный» показ границы с одной из прибалтийских союзных республик и потерю Россией контроля над железной дорогой, по которой граница была проведена не попеременно с каждой стороны, а со стороны РСФСР.

Но картографическая диверсия, которую устроили картографы от «ПАНОРАМЫ» превзошла все мыслимые фантазии. Мало того, что Ставрополь и Элиста поменялись местами. По мановению недрогнувшей руки символ Кавказа гора Эльбрус стал сродни символу Армении горе Арарат, на которую армяне могут любоваться только через госграницу. Каким образом Эльбрус оказался в глубине грузинской территории непонятно. Заодно Тбилиси лишился железнодорожного сообщения со всеми странами, кроме Турции. Заодно исчезли Абхазия и Аджария со своими центрами (рис.5).

Ещё сложнее образовалась коллизия на Корейском полуострове. Из двух государств Республика Корея и КНДР показано одно, КОРЕЯ, непонятно только которая (рис.6).

Оригинальный подход предложен специалистами «ИНГИТ» в решении чувствительной для России проблемы Малой Курильской гряды. Часть гряды, прилегающая к Японии, показана точно. Другая, острова Шикотан, Полонского и Осколки не показана. Только посёлки на фоне океана. А если нет островов, то и претензии принимать и рассматривать нет оснований (рис.7).

Напоследок, в качестве слабого утешения, хочу заметить, что мы не одиноки в этом мире. Анализ известной карты DCW, проведенный в 2005 году, позволил выявить более тысячи грубых ошибок и неточностей только в одном слое политико-административном устройстве. Самые распространённые из них некорректные названия государств. Неточный показ границ, неправильные географические названия, анекдотичные слияния слоёв (на территории России слиты в один слой железные дороги и мелиоративные каналы), город Сянган (Китай) оказался столицей Гренады в Карибском море и т.п.

Учитывая планируемое введение в полнофункциональный режим системы ГЛОНАСС, её весьма широкое в перспективе распространение, провозглашенную бесплатность и обязательность для государственных организаций использования при проведении работ, а также объективно существующее отставание в сфере обеспечения системы ГЛОНАСС актуальными навигационными картами, вытекающее отсюда форсирование работ по ликвидации этого отставания, и неизбежную при нынешней постановке вопроса потерю качества, предлагаю ГИС-Ассоциации предпринять некоторые шаги в направление создания системы для реализации п.8 Устава. Например, открыть на страницах изданий ГИС-Ассоциации рубрику или страничку, где публиковались бы материалы экспертиз ГИС-проектов, анализировались открытые картографические материалы, происходил обмен мнениями по поводу качества опубликованных работ, в том числе электронных карт для навигационных систем, которым, с учётом ударных темпов создания ГЛОНАСС, грозит определенное отставание от космического сегмента системы. Там же можно публиковать материалы редакторского характера, острую критику недобросовестных или неквалифицированных поставщиков геоинформационного рынка. При отсутствии компетентного квалифицированного контроля качества со стороны государства (или другой, независимой организации) надо становиться саморегулируемой системой в полном смысле этого слова. Цена ошибки в навигационной карте, особенно за пределами Московской области, может оказаться непомерно большой.