На сайте "Российской Бизнес-газеты" представлено мнение А. Самойлова, директора правового Департамента Ассоциации строителей России, Д.Ю.Н. (http://www.rg.ru/2010/02/02/samoilov.html )

Первый месяц работы строительной отрасли по новым правилам показал крайнее несовершенство законодательной базы саморегулируемых организаций (СРО). Изменения, внесенные в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) Федеральным законом N 148-ФЗ, по существу, были направлены на воссоздание уродливого аналога лицензирования с привлечением к участию в этой деятельности профессионального сообщества, что представляется концептуально ошибочным. При этом большинство норм, регулирующих порядок создания и деятельности СРО, громоздко, противоречиво и неясно, на практике толкуется по-разному и порождает конфликты с госорганами и в самом сообществе. Это во-первых.

Во-вторых, запутанность законодательной базы саморегулирования, ее многочисленные пробелы и противоречия породили суету и неразбериху при формировании СРО, неопределенность требований при их создании и регистрации. Очень быстро появилось множество посредников, "подставных" СРО, торгующих свидетельствами о допуске к работам, усилилась коррупция.

В-третьих, государство фактически не только устранилось от участия в формировании системы СРО, но и должным образом не выполнило своих обязанностей, прямо предусмотренных поправками в ГрК РФ. Взять хотя бы основной для системы саморегулирования нормативный документ - Перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов капстроительства, принятый Минрегионом с опозданием в 3 месяца, который в период формирования СРО трижды существенно изменялся.

Наконец, переход к саморегулированию сопровождался большим количеством конфликтных ситуаций в самом профессиональном сообществе. Это было связано в том числе с параллельным формированием на местах региональных и межрегиональных СРО, попытками "выдавить" с рынка конкурентов с использованием механизмов саморегулирования, завышением некоторыми СРО финансовых требований к своим членам и т.п. Но особенно ярко такая ситуация проявилась при формировании национальных объединений СРО. К примеру, около 50 СРО строителей 10 ноября 2009 года, то есть более чем за 8 месяцев до истечения срока, указанного в законе, провели Всероссийский съезд, создали Национальное объединение и сформировали из присутствующих его органы управления. При этом было очевидно, что большинство СРО будет сформировано в декабре-январе, а весьма значительная их часть приобретет соответствующий правовой статус еще позже. Позиции, мнения и интересы этих организаций не были представлены на съезде, но в соответствии с требованиями законодательства они должны вступить в уже созданное национальное объединение, внести установленные им платежи, подчиняться принимаемым его органами решениям и т.д. Похожая ситуация и с национальными объединениями проектировщиков и изыскателей.

Очевидно, что сейчас наступило время вносить разумные коррективы как в ГрК РФ, так и в практику деятельности СРО.