На сайте www.conon.ru размещено интервью с руководителем аппарата Национального объединения изыскателей Андреем Акимовым, посвященное проблемам саморегулирования. Ознакомиться с текстом публикации полностью можно по ссылке - http://www.conon.ru/g/p/4823.php

Прошло более полугода с тех пор, как строительная отрасль России в лице трех ее профессиональных составляющих – изыскателей, проектировщиков и собственно строителей перешла на рельсы саморегулирования. Выдача лицензий, обеспечение качества работ, возмещение убытков, повышение квалификации работников и масса других вопросов, которые прежде были сферой ответственности государства, легли на плечи саморегулируемых организаций (СРО) в инженерных изысканиях, проектировании и строительстве. В нашей стране это стало диковинной новацией, хотя в США и многих европейских странах это давно уже является нормой. Весь цикл строительства там держится на саморегулируемых организациях, которые вместе со страховыми компаниями несут полную ответственность за качество и долговечность возводимых зданий.

Российские изыскатели создали в конце 2009 года свое Национальное объединение (НОИЗ), которое насчитывает 23 СРО в разных регионах России, куда в свою очередь входят около 4 тысяч предприятий и фирм. Ежегодный объем работ – около 200 миллиардов рублей. О ходе становления изыскательской отрасли в рамках саморегулирования рассказывает руководитель аппарата Национального объединения изыскателей Андрей Акимов.

- Андрей Викторович, прошло полгода с момента перехода изыскательской отрасли на принципы саморегулирования. Чего удалось достигнуть и на каких проблемах отрасль спотыкается?

- Становление саморегулирования в нашей отрасли идет не очень просто. На сегодня у руководителей саморегулируемых организаций, директоров предприятий вопросов к руководству страны больше, чем ответов. Существуют острейшие проблемы нехватки инвестиций в строительстве, больнее всего от этого страдают изыскатели. С них и с проектировщиков начинаются все стройки. На этом рынке идет жесткая конкуренция между предприятиями, имеющими устойчивые коллективы, развитые базы, огромный накопленный опыт, с организациями, которые созданы в основном на бумаге, имеющих порой только директора-бухгалтера. Эти организации экономят на налогах, социальных отчислениях, предлагают демпинговые цены за счет найма за наличку дешевой рабочей силы, в том числе и инженеров, либо пенсионеров из тех же крупных предприятий. При этом устойчивые, профессиональные предприятия очень часто проигрывают бумажно-однодневным конторам. Зачастую полевые работы почти не выполняются, или подменяются какой-нибудь липой.

Неприятно об этом говорить, но многие крупные заказы распределяются через «своих» людей, естественно с возвратом части денег в виде известного всем в России понятия «откат». Участники рынка жалуются на особую тяжесть поборов в центральном регионе, где планка «отката» достигает по Москве 50 процентов от объема сделки, в Московской области - до 30-40 процентов и 10-20 процентов в среднем по стране в зависимости от удаленности. При этом демпинг на рынке строительных изысканий просто чудовищный.

- Возникает вопрос: как удается и цену снизить в два раза, и откат заплатить?

- Во-первых, как правило, сегодняшний строительный заказчик - непрофессионал. Все участники рынка несут материальную и иную ответственность за безопасность и качество, лишь заказчик, (а ведь он главный субъект всего строительства) отвечает только по трудовому кодексу, что является мизерной долей ответственности. Страна за последние лет 20 потеряла почти полностью институт профессиональных строительных заказчиков. Нет сегодня никаких требований для организаций заказчиков! Любой хозяйствующий субъект (включая индивидуального предпринимателя) может себя назвать строительным заказчиком, инвестором, застройщиком, управляющей компанией, не имея в штате ни одного профессионала. Дальше этот горе-заказчик просто не знает, что необходимо требовать и от проектировщика, и от изыскателя, и от строителя. Но он поставлен в жесточайшие рамки: для хозяина надо все сделать завтра. И чтоб цена была минимальная! И вот начинаются муки: нарисовали быстро эскиз, схему генплана будущей стройки, объявили, кто быстрей и дешевле сделает все изыскания, включая экспертизу, тот и получит заказ. А проверить, сколько необходимо скважин, на какую глубину надо их бурить, какие дополнительные исследования надо выполнить, чтобы обеспечить безопасность строительства, заказчик либо не может, либо не хочет. Вот и получается, что когда приходят строители и начинают работать на нулевом цикле, внезапно вместо скальных пород появляются линзы вечной мерзлоты, вместо суглинков - опасные для строительства лессовые или торфяные пласты. Теперь надо срочно найти этих обманщиков-бракоделов и заставить их платить штрафы, но как? Организация ООО «Лютик» не имеет ни кола, ни двора. Необходимо, правда, уточнить: сказанное относится в большей степени к заказчикам, которые строят на продажу.

Вот в этом случае эту проблему решить может только механизм саморегулирования строительства, изложенный в Градостроительном кодексе. Компенсационные выплаты из соответствующих фондов саморегулируемых организаций - это единственное, что может быстро покрыть ущерб, нанесенный как заказчику, так и третьим лицам.

Конечно, саморегулирование – не панацея от всех бед и проблем, присущих сегодня изыскательской и всей строительной отрасли. Как и не чудотворное средство борьбы с коррупцией. Но те шаги, что делает Правительство РФ, Министерство регионального развития, Комитет по строительству и земельным отношениям ГосДумы РФ по замене государственного регулирования саморегулированием и по уменьшению административных барьеров в строительстве мне представляются правильными.

Да, много недоработок, противоречий и в Градостроительном кодексе, и в приказах Минрегиона, и в постановлениях Правительства. Но важно то, что к нам, национальным объединениям властные структуры начинают прислушиваться, механизм открытого партнерства между властью и профессиональным сообществом начинает работать.

Кстати, межправительственное совещание органов градостроительства стран СНГ, прошедшее 10-11 июня в Минске, показало, что все наши братские соседние страны находятся только в начале этого пути. Многие наши новые начинания их достаточно сильно заинтересовали. Казахстан, Украина, Беларусь на этом совещании заявили о подготовке перехода на саморегулирование строительной отрасли в ближайшее время.

- А в чем конкретно есть подвижки в диалоге с властными структурами, чего удалось достигнуть Национальным объединениям?

- В новом законопроекте по изменению отдельных положений о саморегулировании в Градостроительном кодексе (проект №252540-5) нам удалось отстоять несколько очень важных для нашей сферы деятельности вопросов. Например, нам удалось убедить Правительство не вводить новый термин «генподрядчик в инженерных изысканиях». Тем самым, мы спасли для нашего предпринимательского сообщества многие сотни миллионов рублей, так как компенсационная стоимость такой функции исчислялась, начиная от полумиллиона рублей на каждую организацию. Хотя реальной пользы от этой нормы для повышения качества работ или защиты предпринимательства мы не заметили.

Мы добились отмены двойной разрешительной системы в инженерных изысканиях – одного из самых абсурдных административных барьеров в нашей отрасли! В результате будут внесены поправки и в закон о лицензировании, и в закон о геодезии и картографии. Мы также предложили не загружать нашу сферу деятельности дополнительной страховой ответственностью. С нами согласились. Нам удалось отстоять полугодовой период переходного этапа от любого изменения порядка выдачи свидетельств о допусках к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. И очень важный момент: наконец-то принято наше предложение о пересмотре Постановления Правительства от 03.02.2010 №48, которое устанавливало непомерные требования к порядку работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Речь не идет о снижении безопасности строительства. Просто нам удалось убедить Правительство не распространять запредельные нормы для атомной промышленности на все объекты повышенного уровня ответственности. Нам удалось согласовать с Минрегионом также и порядок переходного периода.

Один из самых дискуссионных вопросов в саморегулировании - это вопрос контроля и надзора за деятельностью СРО со стороны национальных объединений (НО). Окончательное решение по этому вопросу не принято. Эта достаточно сложная проблема, видимо, будет решаться не сразу. Предполагаю, что будет проведено несколько судебных процессов, (причем, необходимо их провести в максимально открытом режиме), после чего общество и власть выработают правильные законодательные механизмы. По этому вопросу разгорается весьма горячая дискуссия, как в профессиональной среде, так и в органах государственной власти.

Суть проблемы в следующем. В первой редакции законопроекта (принятом в первом чтении) депутаты ГД предложили передать часть контрольных и надзорных функций за СРО в НО. Причем, эта норма была прописана весьма жестко, вплоть до внесудебного лишения статуса СРО для организаций- нарушителей. Часть руководителей органов власти, часть руководителей СРО и профессионального сообщества видят опасность в передаче отдельных контрольных функций в НО, поскольку, по их мнению, руководство национальных объединений, преследуя свои ведомственные, корпоративные или конкурентные интересы, будут «кошмарить» не те СРО, которые нарушают закон, а те, которые законопослушны, но выступают по каким-то вопросам против руководства НО. По этой причине Национальные объединения внесли предложения, и депутаты ГосДумы согласились с тем, что все вопросы, касающиеся контрольных функций, надо максимально смягчить, убрать все внесудебные решения. Это записано в последней редакции проекта федерального закона №252504-5. Предложено также уравновесить контроль и ввести аналогичный контроль за Национальными объединениями со стороны Минрегионразвития, регулирующего всю градостроительную политику.

К сожалению, на недавнем совещании в Правительстве 16 июня 2010 года все вопросы контроля были фактически сведены к возможности НО обращаться только в Ростехнадзор, но не в суд. А вот Ростехнадзор, если сочтет необходимым, может уже обратиться в суд. Мы настаиваем и предлагаем все же оставить нам возможность обращаться в судебные органы по тем вопросам, которые будут делегированы Нацобъединениям, так как других способов разрешить возможный конфликт между СРО «нарушителями» и заказчиком просто нет.

Одной из острейших проблем всей строительной отрасли остается техническое регулирование. Министерства и ведомства РФ не смогли за прошедшие два десятилетия справиться с проблемой актуализации российской (в основном советской) нормативной базы в строительстве. Кстати, во многом, именно по этой причине царит хаос и в ценообразовании, и в сроках строительства, и в огромном количестве брака и снижении притока инвестиций в строительство. И вот только в этом году, после принятия соответствующих законодательных решений на федеральном уровне, которые, также были приняты по настоянию НО, эта проблема получает решение в виде двухлетнего плана перехода на новую нормативную базу и в виде нескольких источников финансирования, включая бюджеты саморегулируемых организаций и бюджета РФ. Уже согласован Проект постановления Правительства РФ и вскоре будет опубликован список нормативных документов, обязательных к применению в переходный период. Нормативная комиссия НОИЗа активно участвовала в этом процессе. Не все удалось отстоять, но главная работа по актуализации основных документов уже начата. На основании соглашения с Минрегионразвития НОИЗ заключил договор на разработку первых актуализированных СНиПов.

- Нам известно, что одна из крупнейших СРО в инженерных изысканиях была отчислена из НОИЗа, т.е. почти 40 процентов всех предприятий отрасли находится вне вашего Национального объединения. Кроме этого, НОИЗ также упрекают во введении цензуры и запрета на общение с властями от лица независимых (или несогласных) СРО. Верны ли такие упреки?

- Прежде всего, хочу привести ряд уточняющих фактов. На самом деле в состав этой саморегулируемой организации входит не 40, а 30 процентов предприятий отрасли. Однако, если считать по количеству рабочих мест или по объему выполненных работ, эта СРО не будет выглядеть так «круто», но процентов 10 от рынка рабочих мест займет, примерно столько же и объема работ. Подавляющее большинство предприятий этого СРО - это предприятия микробизнеса, размещенные в разных регионах России.

Такой большой численный состав сформировался не совсем честным и законным образом. Организация получила статус СРО намного раньше, чем все остальные за какие-то непонятные, по общему мнению, заслуги, так как на апрель 2009 года в этой организации не были подготовлены необходимые документы, да и органов коллективного управления еще не было. Все эти мероприятия прошли только через два месяца, в июне 2009 года, причем, тоже не совсем так, как предписывается российским законодательством. Об этом факте нам в красках поведали участники тех событий.

После получения от Ростехнадзора статуса СРО буквально на следующий день всем субъектам России была направлена депеша о необходимости вступления в эту СРО, так как других альтернатив у предприятий якобы нет. Заодно по всем субъектам нашей страны поехали гонцы для создания филиалов во всех регионах. В итоге же, набрав в свой состав огромное количество региональных мелких предприятий, эта СРО не поддается управлению. До июня 2010 года не проведено ни одной проверки, на данную тему от Ростехнадзора направлено предписание об устранения нарушения закона.

Во–вторых, при процедуре принятия в члены НОИЗ действительно была нарушена процедура, предписанная законом. На апрельском съезде руководитель этой СРО был тайным голосованием исключен из Совета. Но никто не мешает подготовить в соответствии с законом документы и в ближайшее время вступить в НОИЗ в установленном порядке. Мы направили всем СРО соответствующие приглашения и 6 июля этого года на очередном Совете надеемся принять все зарегистрированные СРО в НОИЗ. Но мы также предупредили все организации, что если в июле 2010 года они будут уклоняться от вступления в НОИЗ, у них могут быть проблемы с надзорными органами.

В-третьих. Ввиду публикаций в отраслевых журналах информации об имеющихся якобы нарушениях в ряде СРО, которая наносит ущерб их деловой репутации, руководители четырех СРО обратились в НОИЗ с просьбой защитить их права от недобросовестного размещения в СМИ информации, которая не входит в законодательную компетенцию других СРО. Поэтому на съезде речь шла не о цензуре, а по установлению принципов деловой и корпоративной этики в публичных выступлениях, в первую очередь затрагивающих интересы нескольких СРО, что напрочь отсутствуют у некоторых начальников.

- Какие конкретные планы вы ставите перед собой на ближайший период?

- Направлений работы в нашем объединении несколько: это совместная работа над федеральным законодательством, создание новой нормативной базы, развитие профессиональной переподготовки и повышения квалификации. Но главная «глобальная» задача это «достраивание» системы саморегулирования и градостроительного кодекса. Конечно, необходимо вводить нормы о профессионализации и материальной ответственности заказчиков в строительстве - это раз. Необходимо вводить нормы обязательной экспертной проверки соответствия градостроительных документов утвержденным градостроительным документам более высокого уровня и материалам инженерных изысканий. Это – два. Необходимо убеждать органы власти в обязательности введения полевого контроля за проведением инженерных изысканий по аналогии с существующей в строительстве системой освидетельствования скрытых работ. Это – три. Надо заставить СРО реально осуществлять контрольные функции. Мне кажется, что СРО с количеством членов более 1000 - это уже перебор, управлять таким количеством организаций сложно. Проконтролировать их всех за год – невозможно. Это - четыре. Надо вводить нормы персональной обязательной аттестации инженеров для выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Это - пять. И, наконец, необходимо решить одну из самых главных и сложных задач для всего строительного комплекса страны: надо постараться «поженить» между собой два закона 94-ФЗ (о государственных закупках) и 190-й – ФЗ (градостроительный кодекс РФ). Пока «молодые» только присматриваются друг к другу.

Предстоящие трудные задачи надеемся решать все-таки в условиях объединения отрасли. Приглашаем руководителей, специалистов к сотрудничеству по всем вопросам. Принцип один - надо отойти от личных амбиций и давать конкретные аргументированные предложения по всем актуальным вопросам нашей деятельности.

Проблемные вопросы градостроительства будут подробно обсуждаться на 8-ой Всероссийской конференции "Градостроительство и планирование территориального развития России" 20-23 июля 2010 г. в Краснодаре. Сайт конференции - http://www.gisa.ru/gradinfo_10.html