С.А. Миллер (МОО «ГИС-Ассоциация», Москва)

Миллер С.А.

Все этапы управления развитием территории сегодня не обходятся без применения компьютерных технологий:
– стратеги «рыскают» по Интернету, добывая себе необходимые исходные данные и аналоги,
– заказчики градостроительной документации, как минимум, формируют с помощью компьютера конкурсную документацию и публикуют ее в Интернете,
– проектно-планировочные организации уже не рисуют от руки ни одну схему,
– целый ряд публичных слушаний не обходится без компьютерных презентаций,
– в каждом городском округе или муниципальном районе страны уже хотя бы задумались над автоматизированной ИСОГД.

Теперь еще добавляется задача оказания электронных услуг – тут уже никуда не деться без компьютера – ведь услуги-то электронные! Однако усилия по информатизации процесса управления развитием территорий носят очаговый, несистемный и, как правило, локальный характер.

Вместе с тем, очевидно, что все управленческие усилия направлены на изменение/поддержание характеристик тех или иных пространственных объектов в одном географическом пространстве.

Простая логика требует первичного создания модели этого пространства, которую потом можно дополнять или изменять, исходя из целей и задач того или иного управленческого воздействия. Однако в силу отсутствия системного подхода в управлении развитием территорий мы или предпочитаем вообще не задумываться о первичности ее цифровой модели, или создаем ее каждый раз с чистого листа самостоятельно, тем самым еще больше усложняя процесс комплексного управления из-за весьма трудоемких операций сопоставления наборов цифровых данных, созданных по разным правилам и законам. В итоге мы получаем глобальное противоречие – средств на создание пространственных данных тратим все больше, а степень сопоставимости этих данных ухудшается с каждой новой управленческой инициативой.

Наиболее яркий пример – градостроительство. Отсутствие четких требований к градостроительной документации в цифровом виде плодит множественность вариантов ее реализации: от схемы территориального планирования муниципального района формата А3, нарисованного «от руки» до сдачи работ в виде СУБД и ГИС со своим оригинальным классификатором, условными обозначениями и программным обеспечением, без которого вообще ознакомиться с результатами работ невозможно. С учетом того, что даже в одном муниципальном образовании разработкой градостроительной и планировочной документации редко занимается одна организация, эти проблемы не минуют никого. Это даже если не учитывать необходимость элементарного согласования своей граддокументации с соседями. Будучи принятой и утвержденной, подобная градостроительная документация не поддается никакой унификации, кроме как с помощью новой самостоятельной работы по приведению ее к единой системе классификации и правилам цифрового описания и отображения пространственных объектов.

Дальше еще хуже, решая задачи ИСОГД, (даже в толковании действующих 56 и 57-й статей Градостроительного кодекса РФ) приходишь к выводу, что все, отданное тебе проектировщиками, придется решительно переделать хотя бы для того, чтобы была возможность найти те документы, которые касаются интересующего нас объекта.

Таким образом, даже применяя цифровые технологии, мы не добиваемся задач унификации описания объектов управления и создаем себе дополнительные проблемы.

Отсутствие этого понимания и очевидно присутствующая мотивация управленцев обосновать себе как можно больше бюджетных затрат для реализации своих полномочий приводят к очевидным системным противоречиям даже на законодательном уровне: ведь, казалось бы, все просто – есть функция управления объектом градорегулирования, распределенная по уровням (РФ, субъект РФ и ОМСУ), так и груз ответственности за описание этих объектов и предоставления этого описания должен ложится на всех, кому это нужно. Из существующей конструкции разработки комплекса градостроительной документации очевидно следует, что информационных систем должно быть столько, сколько уровней управления. Однако доказать это нашим специалистам из Минрегиона и депутатам Госдумы невозможно, и в поправках к Градостроительному кодексу РФ рождается Федеральная государственная информационная система территориального планирования (РФ), остается ИСОГД (ОМСУ) и отсутствует субъект РФ.

Вообще, идея груза ответственности за описание пространственных объектов, которыми тебе вверено управлять, – это ключевая идея создания инфраструктуры пространственных данных, когда за описание объектов отвечает не картограф, а ведомство или организация, которой вменено нести за этот объект ответственность: за дороги – дорожники, за леса – лесники, за инженерные коммуникации – наши естественные монополисты и т. д. Все эти данные должны быть в Интернете в виде геопортальных конструкций и должны быть доступны каждому посредством системы web-сервисов (см. последующие статьи настоящего раздела журнала). Вот когда реализуется механизм контроля гражданского общества! Так все инвесторы и застройщики получат юридически значимую информацию об объектах своих интересов.

Как стартовать в этот светлый мир всеобщей ответственности из настоящего состояния глобальной безответственности и, в лучшем случае, множественности моделей одной и той же территории? Вот здесь градостроители могли бы стать тем ключевым звеном, за которое можно было бы вытащить всю цепь.

Ведь любая схема территориального планирования или генеральный план – это модель состояния территории на сегодня плюс объекты градорегулирования. Если все это выполнить, исходя из системы единых требований к классификации объектов и правил их цифрового описания, мы получим прекрасные стартовые условия для создания территориальной инфраструктуры пространственных данных. Останется только распределить объекты по зонам ответственности (водоканал – трубы, городские дорожники – дороги, горгаз – газовые коммуникации и т. д.), и мы окажемся в светлом «завтра».

Особенно важно во всем разобраться сейчас, когда Роскосмос лоббирует в регионах создание сети центров космических услуг с функциями мониторинга состояния территорий, когда стартовали пилотные проекты Росреестра по созданию региональных инфраструктуры пространственных данных, когда нужно будет окончательно решать, что же такое федеральная государственная информационная система территориального планирования (ФГИС ТП): очередное хранилище дублирующих данных или распределенная по полномочиям трехуровневая конструкция.

Однако простые и ясные идеи не всегда просты в реализации. Очевидно сейчас одно: пока идея не овладела массами, реализовать ее невозможно. Именно этой задаче и служит наш журнал.

Читайте, оппонируйте, предлагайте, и я уверен, рожденная в споре Истина, подкрепленная технологическим прогрессом, восторжествует даже в нашей стране со столь противоречивой и часто абсолютно нелогично выстроенной системой управления ее развитием.