На сайте АНО БТИ опубликован отчёт организации о семинаре ФСИ России, который прошёл в Сочи в марте 2012 г. Ознакомиться с материалом полностью можно по этой ссылке.

Как сообщается на сайте ФСИ, с 12 по 18 марта 2012 года в Сочи прошёл семинар на тему: "Актуальные вопросы деятельности ОТИ по внедрению нового порядка государственного учёта объектов капитального строительства в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ № 577 от 14.10.2011 года".

В рамках семинара были рассмотрены следующие вопросы:

1. Опыт работы по формированию технических планов на здания и помещения с демонстрацией программного обеспечения и выгрузки их в кадастровую палату. Организация взаимодействия с филиалами ФГУ - Кадастровая палата и территориальными управлениями Росреестра по организации постановки объектов капитального строительства на госучет и земельных участков на кадастровый учёт;
2. Действующая схема электронного взаимодействия кадастровых инженеров и Росреестра. Достоинства и недостатки, возможные пути оптимизации;
3. Опыт подготовительных работ по переходу к новому порядку постановки на учёт объектов капитального строительства на разных территориях РФ;
4. Обзор нормативных актов и практики ценообразования на работы по формированию планов объектов кадастрового учёта.
5. Предложения и методики ценообразования на работы по составлению технических планов, проведение инвентаризационных работ, а также на оказание услуг заявителям по сбору, оформлению и по постановке объектов капитального строительства на государственный учёт в ФГУ КП, в том числе предельных;
6. Оформление договорных отношений с заказчиками на выполнение работ в рамках подготовки и составления технических планов, а также на оказание услуг по представлению интересов заказчика в кадастровой палате и в других органах и в организациях;
7. Предложения по использованию института технической инвентаризации домовладений и строений для сохранения государственного учета жилищного фонда, которые могут быть реализованы в рамках полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
8. Рассмотрение опыта работы и рекомендаций по получению бюджетного финансирования на выполнение "безвозмездных" работ по выдаче информации из документального фонда ОТИ.

Вот мнение экспертов АНО БТИ по некоторым аспектам рассмотренных вопросов:

1. Форма Техплана и требования к его подготовке были утверждены полтора года назад. Если учесть, что за прошедший период ни один техплан не был рассмотрен и принят ФКП или РР, то о каком опыте можно говорить серьёзно.

Разве что об опыте по опыту. Вот некоторые соображения по опыту об опыте:

А) Если здание не на колёсах, то какой смысл давать в техплане координаты углов здания? Если же здание на колёсах (бывают и такие), то тоже возникает вопрос о пользе координат.

Б) Могут ли иметь одинаковую ценность техпланы, составленные на Решения о вводе, или на основании проекта, или на основании Техпаспорта, или на основании декларации? В этих четырёх документах содержатся абсолютно разные показатели учетных величин. Между тем, требования к Техплану предусматривают все четыре варианта, причём при составлении техплана на основе проекта требуется предоставление проектной документации. Какой проектной документации? Если учесть что только один архитектурный раздел проекта может включать в себя сотни чертежей формата А-1.

Что можно предложить? В первую очередь, определить цели составления техплана. Будет цель-будет и техплан. Бесцельные бумажки нынче не принимают даже во вторсырье, как макулатуру.

2. Электронное взаимодействие КИ и РР начинается и заканчивается фразой типа "Приходите. Будем разбираться". Другими вариантами взаимодействия является выступления представителей МЭР РФ, РР и ФКП с трибун в режиме "Вопрос-Ответ", или рассылка писем с такими ответами, которые порождают десятки новых вопросов. Между тем, КИ (кадастровые инженеры) задают вопросы не потому, что не хотят работать. Напротив, они горят желанием, и они не танцоры, а предприниматели. Танцорами оказываются представители МЭР РФ, РР и ФКП, которым всегда что-то мешает рассмотреть дело по существу и принять Техплан с оперативным устранением замечаний, без приостановок в танцах.

Что можно предложить по электронному взаимодействию?

Только одно: оперативное устранение замечаний принимающих органов в ходе приемки техплана. Это будет дело, а не разговор самодурного диктатора с крепостным послушником.

3. Опыт подготовительных работ - это тот опыт который действительно есть. Готовится надо. К массовым отказам.

Уже сейчас кадастровые инженеры, составляющие межевые планы, боятся сдавать в ФКП дела, в которых есть хоть малейшая проблема возникшая по причине отсутствия нормальных требований к планам и по причине самодурства ФКП и РР.

В таких ситуациях надо нарабатывать опыт вразумления руководителей ФКП как в судах, так и в прямых беседах типа "Приходите. Будем разбираться". Массовые солидарные судебные иски от КИ и собственников в адрес ФКП по поводу "приостановок" учета вполне могут отрезвить чиновников. Другое дело, что сообщество КИ не готово к этому и молча "смотрит в рот" зарвавшимся бюроломам.

4 вопрос (и 5-й тоже): Практика регулировании тарифов на работы КИ пока ограничена приказом РР от 29 ноября 2011 г. №п/465 "Об утверждении порядка определения нормативных затрат на оказание федеральными бюджетными учреждениями, подведомственными Росреестру, государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества". Да, это приказ не для КИ. Но если говорит о ценах, то приказов для КИ вообще быть не может. Свобода конкуренции.

Чем заканчивается такая "свобода" при работе по стандартам, утверждаемым государством, видно по ситуации, которая сложилась внутри РОО. Возникший кризис расколол оценщиков на желающих работать профессионально и желающих работать по стандартам государства. Тоже самое ждёт и КИ.

Вопросы 6, 7 и 8 - это внутренние вопросы ФСИ. И их вполне можно решить собственными силами. Не хватает только одного: сплочённости БТИ и их стояние перед камнем с надписью трёх нехороших направлений. Если все надписи плохие, то есть четвертая дорога: вернуться туда, где не всё так плохо, но и не так уж и хорошо, чтобы жить и не тужить. Возврат на тот структурный уровень, которому БТИ нужны как воздух, вполне реален. Но этот возврат должен быть на новой основе, в первую очередь на основе сплоченности вокруг ФСИ как представителя общих интересов сообщества инвентаризаторов.

Учредитель - это хорошо. Но ФСИ лучше. Лучше особенно для эффективной защиты БТИ от наскоков учредителей с дырявой памятью.