На сайте Высшей школы экономики размещено интервью с деканом ВШУ Александром Высоковским о состоянии градостроительной отрасли. Ознакомиться с материалом полностью можно по ссылке.

— В чём проявляется коммуникационный кризис между сферой территориального планирования и обществом?

— На сегодняшний день градостроительная деятельность в России остается малоэффективной. Нынешняя система управления развитием городов, мягко говоря, недружественна по отношению к городским сообществам, ко всем тем, кто живёт, пользуется и нуждается в городе. Отсутствие коммуникации между градостроителями и гражданским обществом — это серьёзная проблема российского градостроительного планирования. Так что одна из основных задач конференции — обсудить в профессиональном сообществе возможности большей публичности и открытости в вопросах, связанных с планированием и развитием городов. Эти вопросы не должны решаться только в закрытой среде администраций городов. Мы хотим, чтобы в их обсуждении участвовали различные группы городского населения.

— Как можно решить эту задачу?

— Для этого существует различные приёмы. Прежде всего, необходимо обращаться к власти, к администрациям городов с тем, чтобы градостроительные решения принимались не кулуарно, а проходили через обязательные дискуссионные процедуры, в которых принимали бы участие и независимые профессионалы. В действующем градостроительном законодательстве институт публичных слушаний достаточно хорошо прописан. Генеральные планы, правила землепользования и застройки, проекты планировки — все они должны проходить публичные слушания. Разумеется, мы понимаем, что есть решения, которые в принципе не могут обсуждаться, например такие, публичное обсуждение которых может привести к нестабильности на рынке недвижимости. Но есть вопросы и решения, реализация которых, просто должна обсуждаться в публичном пространстве. Нельзя просто так присоединить огромную часть Московской области к Москве, а потом обратиться к профессионалам, мол, объясните нам, как дальше действовать, и заодно объясните населению, почему это решение хорошее. Сегодняшняя практика такова, что сначала принимается судьбоносное решение, а затем профессионалы начинают его обдумывать и обсуждать.

— На ваш взгляд, в чём причины такой политики?

— У нас считается, что если какое-либо решение будет обсуждаться с профессионалами и населением и оно станет известно широкому кругу лиц, то его просто невозможно будет принять. Нам твердят, что «люди всегда будут против» и что так мы никуда не двинемся. Известный консерватизм населения, особенно нашего, в общем, понятен. Публичность в сфере градостроительства предполагает долгий процесс выработки компромиссных, но эффективных решений. Более того, именно в процессе обсуждений вырабатывается понимание «безусловности» этих решений для всех заинтересованных лиц. Вся мировая практика строится на том, чтобы найти тонкую грань между инновационностью, публичностью, прозрачностью принятия решений и стабильностью экономической и политической ситуаций. Здесь нужно проявить и профессиональное мастерство, и особые навыки, и гражданскую позицию, и энергию, и волю. Публичность — это важная составляющая нашей работы, и вот эту мысль мне хотелось бы донести до профессионального сообщества.

— Есть ли, по вашему мнению, политическая составляющая в идее публичности градостроительной деятельности?

— Расширение публичности в этой сфере напрямую связано с политизацией профессиональной позиции. На мой взгляд, урбанист должен стать общественным деятелем, так как наша работа — это всегда политика. Мне кажется, что истинный профессионал в современном мире должен рефлексировать свои ценности, поскольку политические воззрения неизбежно накладывают отпечаток на его профессиональные решения. Если вы поддерживаете коммунистов, то вы радеете за тотальный контроль государства и муниципалитетов над пространством. Если вы правый радикалист, то вы защищаете частную собственность и отстаиваете интересы имущих. Если вы либерал, то отстаиваете право людей предъявлять свои интересы и участвовать в управлении развитием тех пространств, где они живут. Планировщик не может быть политически нейтральным в силу самой специфики профессии. Поэтому профессиональное развитие сферы городского планирования должно идти бок о бок с развитием политического самосознания. Планировщики обязаны занять более активную общественную позицию. Сегодня невозможно двигаться вперед, только выполняя заказы. Необходимо выходить на диалог с властью, с местным самоуправлением, объединяться с различными профильными группами, чтобы развитие городов стало более гуманистичным, подчинялось гражданским интересам.

— Часто градостроительная деятельность ассоциируется с архитектурной отраслью. Так ли это? В чем отличие планировщика, градостроителя от архитектора?

— Действительно, градостроительство связно с архитектурой, но это не одно и то же. Во-первых, архитектор нацелен на создание формы и не просто формы, а художественно осмысленной. Планировщик же выстраивает процессы в пространстве. Планировочный или урбанистический подход подразумевает, что, создавая любой городской проект, вы просчитываете его наиболее вероятные экономические и социальные последствия, учитываете интересы тех людей, которые на себе ощутят возможные перемены. Урбанистика начинается с того, что вы выясняете, что за люди тут живут и работают, какие у них предпринимательские интересы и бизнес-проекты, чего им в связи с этим хочется. Благодаря этому вы понимаете историю места, его «внутренние процессы». Во-вторых, у архитектора всегда есть заказчик, который, как правило, устанавливает рамки для этой деятельности. Несомненно, архитектор работает в соотнесении с общественными и социальными задачами и мировоззренческими установками. Однако на практике в большинстве случаев архитектор смотрит на свою задачу вполне локально, решая ее изолированно на отведенном ему участке. И не всегда то, что получается, является благом для городского сообщества. Планировочный подход предполагает значительно более активное включение внешних условий и окружения в принятие проектного решения.

— На ваш взгляд, каковы перспективы становления планировочного подхода как новой профессии?

— Планировочное, урбанистическое дело — это действительно дело новой профессии, которая существовала в нашей стране как-то «подпольно», как одна из специализаций архитектора. Кстати, такое положение вещей и было причиной создания в НИУ ВШЭ Высшей школы урбанистики. Миссия нашего факультета — институциональное закрепление профессии планировщика со специфическим набором умений и компетенций. Наши магистранты совмещают изучение современных концепций города и получение практических знаний в области управления пространственным развитием города — территориального планирования, правового зонирования и планировки территории.

В целом урбанисты пока в России народ малоизвестный. В общественном сознании урбанисты прочно слиты в одно целое с архитекторами, функции которых легко распознаются обывателем, а градостроительная деятельность по-прежнему воспринимается как нечто экзотическое или, что еще хуже, как часть бюрократической процедуры. Поэтому наша задача на конференции — ясно обозначить специфику деятельности урбанистов. По сути именно эти люди привлекают сообщество к формированию пространства, в котором ему предстоит жить. Мы должны вырваться из порочного круга, в котором городское управление все дальше уходит от открытого диалога с населением. Это касается и Сколково, и Русского острова во Владивостоке, и олимпийских объектов в Сочи.