Ю.Е. Куксенко (Институт «Красноярскгражданпроект», Иркутск)


Мне вспоминается один из рассказов австралийской писательницы Катарины Сусанны Причард, героиней которого является успешная фермерша. Она вспоминает, как молодой одинокой девушкой приехала в начале ХХ века в Австралию, ставшую для нее второй родиной. Ей посоветовали обратиться в земельное ведомство за получением участка для ведения сельского хозяйства, что она и сделала. Доброжелательный чиновник объяснил ей, что землю можно получить незамедлительно и в любом количестве, так как, слава Богу, земли в Австралии хватает, но предупредил, если через три года земля не будет освоена, ее изымут, поэтому надо рассчитывать свои силы.

Вскоре девушка вышла замуж и сразу начала строить дом на своем участке. Никто не запретил ей это делать на землях сельскохозяйственного назначения. В результате она разбогатела, дала работу многим людям, как вы можете догадаться, богаче стала и Австралия.

Но вот в России до сих пор фермер, имея землю, вынужден жить в деревне, хранить там весь ценный инвентарь, технику, каждый день гонять её нещадно до своей земли и обратно. Строить жилье на своей земле запрещено Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (все-таки мы правовое государство). И прокуратура повсеместно стоит на страже этого правового идиотизма.

Правда, прокуратура теряет свою принципиальность и правовую зоркость, когда едет в своем авто мимо заросших сорняком и молодым древостоем полей, скупленных за гроши в виде долей у спившихся сельчан и уже предназначенных для застройки новыми Рублёвками.

Тогда у меня возникает вопрос, что за проклятие висит над Россией, почему до сих пор вполне сознательно не дают встать на ноги институту фермерства. Понятно, что в наше социально агрессивное время фермеру создать агрокомплекс на своей земле и не жить там, охраняя его денно и нощно, – самоубийство и издевательство. Кроме того, строительство фермером агрокомплекса и жилья для семьи, родственников и наемных работников – это реальные инвестиции, налоги. Ставя такой мертвый заслон для внутренних инвестиций, мы еще удивляемся, почему к нам не идут внешние инвестиции.

Какой безумец-инвестор к нам пойдет, если наше государство, постоянно говоря о поддержке агрокомплекса, душит собственное фермерство? На самом деле все объясняется достаточно просто. Это конфликт интересов нарождающегося фермерства и наследников сельскохозяйственной бюрократии, имеющей в Госдуме мощное аграрное лобби, для которых сельское хозяйство – это в первую очередь система вертикальных сельскохозяйственных холдингов, для них независимые фермеры, полные и ответственные хозяева на своей земле, – острый нож, они слишком свободные и независимые, никого не боятся, никому не подчиняются, голосуют за кого хотят, слишком образованные. Другое дело – вечно во всем виноватые и запуганные крестьяне, тоже не любящие фермеров (сильно гордые, не выпить, ни поговорить, им всегда некогда).

Но вот процесс начался.

Законодательным Собранием Ленинградской области на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект федерального закона о внесении изменений в ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Инициатор предлагал позволить фермерам России использовать земли сельскохозяйственного назначения под индивидуальное жилищное строительство.

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам (то самое аграрное лобби), естественно, указывает на риски массовой застройки в связи с предлагаемыми изменениями.

Членами Совета Федерации Г.А Горбуновым, М.М. Капурой, В.Н. Плотниковым вносится на рассмотрение Государственной Думы законопроект № 21184-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части установления возможности строительства на земельных участках крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального жилья.

Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству принял решение признать представленный законопроект соответствующим части 3, статьи 104 Конституции РФ и включить его в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2012 года (май).

Законодательное Собрание Красноярского края, рассмотрев вышеуказанный законопроект № 21184-6, постановило не поддерживать его, так как его принятие может привести к массовой застройке земель сельскохозяйственного назначения и выбытию их из сельскохозяйственного производства. При этом, как ни странно, земли выбывали и выбывают из этого сельскохозяйственного производства и даже застраиваются без всякого участия фермеров, продолжающих гонять свою технику за тридевять земель.

Я все-таки верю в торжество здравого смысла, что будут приняты поправки, дающие возможность фермерам самостоятельно и разумно распоряжаться своей землей, создавать новые поселения – фермерские хутора, которые получат свой юридический статус и в системе местного самоуправления, и в системе регистрации места жительства как полноценный элемент географической информационной системы.

Хотелось бы обратиться к нашему сообществу градостроителей-планировщиков, к Министерству регионального развития РФ с призывом о солидарности в этом чрезвычайно важном экономическом и политическом вопросе, а к Законодательному Собранию Красноярского края – с просьбой пересмотреть этот вопрос, подумать над ним еще раз и принять решение с учетом мнения градостроителей-планировщиков, профессия которых – никогда не работать в чьих-то интересах, а только в общих.

В США фермерство поддерживается еще и как человеческий фонд – национальный ресурс порядочных людей, живущих своим трудом и наиболее близких к природе.

Для нас, как и для страны, не имеет значения, кто производит наш хлеб насущный – вертикально интегрированные холдинги, акционерные общества или фермеры. Как говорят китайцы, пусть расцветают сто цветов!