Анализ документа проведен начальником отдела по УМР и внедрению АС ГЗК Грецовой Е.С.

Общие выводы:

Закон требует доработки, т.к.:
Единство земельного участка и объекта недвижимости законодательно не закреплено. Сегодня в ГЗК формируются части, занятые объектами недвижимости. В данном законе понятие части ЗУ отсутствует.
Отсутствует классификация документов кадастра объектов недвижимости. Не просматривается порядок ведения документооборота в ОКУ.
Используются термины, определение которых отсутствует в законе.

Глава 4
Подробное описание процесса формирования объектов кадастрового учета (ОКУ) логично рассматривать в соответствующих инструкциях и методических рекомендациях.

Глава 5.
Нет четкого определения кадастровой стоимости ОН, из чего она складывается. Неясной осталась технология согласования и утверждения кадастровой стоимости ОН.

Ст. 7 Изменение кадастровой стоимости ОН один раз в три года: органы местного самоуправления должны сами определять график актуализации данных кадастровой стоимости ОН.

Глава 6.
Непонятно для чего нужно столько внимания уделять деятельности кадастровых инженеров. Существует закон о саморегулируемых организациях.

Глава 7.
Необходимо оставить только основные принципы взаимодействия. Детали должны быть рассмотрены в конкретных Соглашениях между заинтересованными организациями.

Глава 8
Ст. 29 технология анализа ГКН на неполноту сведений о ранее учтенном объекте и уведомлении не просматривается. Каковы затраты на проведение этой работы?
Ст. 31 фиксированная стоимость за постановку на ГКУОН и внесение изменений не оправдана в связи с инфляцией. Возможно, следовало привязаться к МРОТ.

Ознакомиться с полным текстом отзыва, замечаний и вопросов>>>